Ocena wątku:
  • 0 głosów - średnia: 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Lightroom
#1
Cz ktoś może mi wytłumaczyć dlaczego w LR 5.7.1 nie mogę otworzyć orfa z OMD5m2 ?

Rozumiem że adobe chce wyciągnąć kasę za kolejną wersję programu ale rawy z Fuji X-T2, X-Pro2, X-T20, Canon 80D, Pentax K-3m2 łyka bez zająknięcia. A zgodnie ze stroną obsługiwanych wtyczek nie powinien ich obsługiwać.

(Zapytałem też na OC, póki co nie ma odzewu)
Odpowiedz
#2
Czasem sprawa jest banalna - model aparatu wpisany w EXIF i amen, program twierdzi, że nie obsługuje. Wystarczy podmienić i nagle automagicznie działa.

Może jakaś aktualizacja "przemyciła" obsługę RAW-ów do tych modeli? Trudno powiedzieć. Nie dziwię Ci się, że ciężko zaufać Adobe, gdy jest taka niekonsekwencja Smutny
The question is, who cares?
Odpowiedz
#3
Ale fuji X-T20 ? . Do mojej wersji LR już od dość dawna brak aktualizacji a nowy fujik dopiero co się narodził. Pentax K-3m2 też stary nie jest.
Tym bardziej że te wymienione przeze mnie modele są obsługiwane wg adobe z mojego linku tylko przez nowe wersje ACRa.
Chyba ktoś nie chce bym kupił nowego olka  Cwaniak
Odpowiedz
#4
Na forum Adobe'a ludzie podobnie psioczyli w kwestii Nikona. Gość pisał, że jakieś funkcje nie są dostępne właśnie w wersji 5.7.1, mimo że jego model aparatu pojawił się wcześniej niż wspomniana wersja LR. Ktoś z Adobe mu odpowiedział, że było zbyt mało czasu na testy pomiędzy pojawieniem się aparatu, a wypuszczeniem tej wersji LR i takie tam pierdu-pierdu.
The question is, who cares?
Odpowiedz
#5
Czyli trza iść do ACDsee lub Afinity, albo rozwalać skarbonkę co jakiś czas. 
Na razie epla mi obsługuje, dobrze ze mam GAS na droższe sprzęty niż mogę na to obecnie przeznaczyć  Oczko
Odpowiedz
#6
Nie upatrywałbym całej winy po stronie Adobe. Tu w 50% za uszami ma Olympus.
Chodzi o algorytm generowania pliku RAW. 
Nie czarujmy się - w każdym modelu było inaczej. Najgorzej i... najdłużej z aktualizacją oprogramowania było z E-5.
Czy te pliki (RAW) są generowane identycznie ? Linux pozwolił mi stwierdzić że nie.
Kiedyś zrobiłem eksperyment:
Teoretycznie E-30 i E-PL1 powinny mieć identyczne matryce.
Darktable oczywiście obsługuje obydwa te modele, ale na potrzeby eksperymentu, podmieniłem wpisy w exif-ie E-30.
Dwa identyczne zdjęcia, robione różnymi aparatami, które Darktable widziało jako dwa zdjęcia z E-PL1.
I co ? - jedno normalne, jedno zielone.
W moich wątkach można offtopować. Nawet trzeba Uśmiech
Borówka jest czarna a jagoda jest czerwona.
Odpowiedz
#7
Ja nie jestem w dyskusji od początku, ale reklamowanie aparatu jako "dla profesjonalisty" w 2017 roku bez - chociaż w opcji - .dng to jakaś kpina z czasu tych zawodowców.
Widziałem kolesi z PAP w akcji i nie jest to wymarzona praca delikatnie mówiąc.

Afinity do rawów (Windows) jeszcze długo nie.
Odpowiedz
#8
(2017-03-07, 07:53)gietrzy napisał(a): Afinity do rawów (Windows) jeszcze długo nie.
Wprawdzie nie jest to główny temat tego wątku, ale gdy można prosić o krótkie uzasadnienie.
Pozdrawiam.
Odpowiedz
#9
(2017-03-07, 12:04)Marek61 napisał(a): Wprawdzie nie jest to główny temat tego wątku, ale gdy można prosić o krótkie uzasadnienie.
Pozdrawiam.


Też bym chętnie przeczytał rozwinięcie tego wpisu, bo gdzie się nie wejdzie, to o Affinity Photo piszą w samych superlatywach.
The question is, who cares?
Odpowiedz
#10
Specjalnie dla was (nie lubię pisać Uśmiech) napiszę tylko o jednej rzeczy:

20 plików .arw 82 MB każdy, Ryzen 1700 (8R/16W), 32GB ram

- raw therapee zjada tylko 2.7GB ramu podczas operacji, obsługując wszystkie rdzenie/wątki (choć nie ma non stop "poziomej kreski" jak w przypadku 5960X)
- Affinity zjada ~ 15GB ramu, dłużej mu to zajmuje, choć daje kreskę poziomą! a potem mamy:
1. gotowe pliki w folderze.
2. klepsydre non stop. Kliknięcie w okno programu go wywala - not responding lub przestał działać.

Druga rzecz - imho bardzo kiepska implementacja cienii/świateł.
Odpowiedz


Skocz do:


Użytkownicy przeglądający ten wątek: 1 gości